martes, 28 de septiembre de 2010

POBRES RICOS


POBRES RICOS QUE NO SABEN DISFRUTAR DE ESTA VIDA

Cuando salgamos de la crisis será gracias a que todos los españoles hemos puesto cada uno su parte, por lo cual nos debemos sentir contentos con nosotros mismos por haber colaborado a pesar de ser el gran capitalismo corrupto quien provocó la crisis ayudados por sus súbditos.

Pero los infelices de las grandes fortunas, soberbios, insolidarios y egoístas cuyo único amor que tienen es al dinero, no han querido saber nada de arrimar el hombro para sacar a España de la crisis. Amenazan a los gobiernos de destruir empleo si les exigen colaboración. Ellos saben que han conseguido su fortuna a base de endeudar a los ciudadanos y su afán de enriquecimiento no tiene límites. Verdaderamente son gente insegura porque siempre piensan que el dinero no les es suficiente.

En el tercer mundo la gente pide por pan, pero con muy poco se arreglan y son felices. Sin embargo los ricachones del primer mundo lloran por falta de azúcar ya que viven con gran amargura y depresión, hasta el punto de convertir a los países del primer mundo en los países con los máximos casos de suicidios. No es el mucho dinero el que trae la felicidad sino la generosidad, la simpatía, la honestidad, la solidaridad, la humildad, el amor, la paz y la buena relación con todos. Pero como estas cosas no las conocen, les esta vetado disfrutar de esta vida felizmente.

Cuando salgamos de la crisis tendremos la satisfacción de haber colaborado y ellos la amargura de que hayamos salido de la crisis sin ellos, tendrán el dinero, pero todo el dinero que tienen no se puede cambiar por la satisfacción que produce el ser felices conformándose con lo que uno tiene.

miércoles, 22 de septiembre de 2010

LA ESTABILIDAD MATRIMONIAL CLAVE PARA EL SOCIALISMO



Si el socialismo es para mejorar el bienestar de los ciudadanos, esto no se puede conseguir si no se da felicidad y estabilidad a los matrimonios. De lo contrario no sería socialismo sino ultraliberalismo.

El fracaso viene porque las cosas se sacan de su naturalidad. No se puede promover los conflictos matrimoniales y al mismo tiempo reducir el maltrato y los asesinatos de género, estos casos los hay que tratar con sabiduría y conocimiento. Las medidas que se han tomado no fueron lo suficientemente efectivas a pesar de imponer duros castigos ya que esta no es la solución, si no se toman otras medidas más eficaces este problema no tendrá solución.
 La solución esta en darle estabilidad a los matrimonios que es lo contrario de lo que se esta haciendo ya que esto es la mejor política social que se puede hacer y cualquier otro invento es contraproducente.

La desestabilización matrimonial favorece a las mafias, por eso están interesadas en ello, con la ayuda de la pornografía esclavizan y explotan a las personas para enriquecerse, esto es un gran perjuicio social, también beneficia económicamente a otras multinacionales. Lo que no les interesa económicamente ni siquiera sale en los medios de comunicación. La estabilidad matrimonial es todo lo contrario, a quien más favorece es a las mujeres. Es descabellado pretender favorecer al género femenino promoviendo la separación conyugal.

LAS VENTAJAS DE LOS MATRIMONIOS ESTABLES

El matrimonio protege contra la depresión y la ansiedad

Según un reciente estudio internacional, el matrimonio reduce los riesgos de depresión y ansiedad, unos trastornos que afectan mucho más a las personas que terminaron una relación. Las conclusiones se presentaron por la psicóloga Kate Scott, de la universidad de Otago de Nueva Zelanda, tras un trabajo coordinado por la Organización Mundial de la Salud.

El sondeo se ha realizado entre 34.493 personas en 15 países y está basado en los estudios de la sección de Salud Mental Mundial (WMH, por su sigla en inglés) de la Organización Mundial de la Salud.

Poner
fin al matrimonio bien por separación, divorcio o muerte está relacionado con un incremento del riesgo de trastornos mentales, con las mujeres siendo más propensas a recurrir al abuso de sustancias y los hombres más proclives a acabar deprimidos, según una de las conclusiones del estudio.

Lo que hace esta investigación única y más sólida es la muestra tan grande y de tantos países y el hecho de que tenemos datos no sólo de la depresión sino también de la ansiedad y de los trastornos por consumo de sustancias, explica Scott. Además, pudimos observar lo que sucede en cuanto a salud mental en el matrimonio, comparando tanto las relaciones que no acaban en boda, como el final de un matrimonio, agregó.

Scott dijo que el estudio encontró que el matrimonio, comparada con la opción de no casarse, era mejor para la salud mental de ambos sexos, no sólo mujeres, tal y como habían concluido estudios anteriores.

No obstante, el sondeo encontró que los hombres son menos propensos a la depresión en su primer matrimonio que las mujeres, un factor que Scott dijo estaba probablemente relacionado a los roles tradicionales de género en casa, mientras que otros estudios de la WMH han demostrado que en las mujeres con mejor educación, los índices de depresión tienden a caer.

La otra diferencia de género que el estudio encontró es que el matrimonio reduce el riesgo de trastorno por abuso de sustancias más en las mujeres que en los hombres. Scott dijo que esto se puede explicar por el hecho de que las mujeres suelen ser las principales cuidadoras de los niños pequeños.

EL VALOR DE LA ESTABILIDAD
Sin
embargo, la desventaja del matrimonio, según el estudio, es que su fin supone un impacto negativo en ambos géneros.

Lo que nuestro estudio señala es que la relación matrimonial ofrece una gran cantidad de beneficios de salud mental para hombres y mujeres, y que la angustia y los trastornos asociados con la eliminación del matrimonio hace a las personas vulnerables al desarrollo de trastornos mentales, concluyó Scott.

El estudio, publicado recientemente en la revista británica Psychological Medicine, fue realizado en asociación con la Organización Mundial de la Salud, Harvard University y otras instituciones internacionales.

COMO CONSEGUIR UN MATRIMONIO FELIZ

Como en todo aprendizaje al principio en el matrimonio se cometen errores.

CONSULTARSE EL UNO AL OTRO

Ahora de casados las decisiones de uno afectan al otro, es conveniente dialogar entre ambos antes de tomar decisiones, una buena comunicación entre ambos es imprescindible.

Antes de tomar decisiones hay que hacer lo siguiente:

Explicar lo que uno se propone hacer
Escuchar la opinión del otro
Estar dispuestos a hacer ciertos cambios para complacer al otro cónyuge

COMO HACERLO

Explíquele al cónyuge cual cree que es la mejor opción sin planteárselo como si fuera un ultimátum o una decisión ya tomada
Pregúntele su opinión y no olvide que su pareja tiene derecho a pensar de forma diferente
Demuestre que es razonable complaciendo en lo posible los deseos del otro

HABLAR CON TACTO

No todo el mundo esta acostumbrado a que lo traten con el mismo grado de franqueza.

Hay que ser amables el uno con el otro.

Tener amabilidad para intervenir en asuntos delicados o tratar a los demás en situaciones comprometidas sin ofenderlos.

Si su pareja hace algo que le molesta, piense en como se lo diría, si en vez de ser su cónyuge fuera un buen amigo o el jefe. ¿Emplearía el mismo tono y las mismas palabras? Que cada uno haga una lista de porqué su cónyuge merece que lo traten con más respeto y tacto que un amigo o el jefe.

El esposo se ha de adherir a la esposa y la esposa ha de ser su complemento o compañera. El esposo ha de tratar a la esposa aún en circunstancias difíciles con el mismo amor y cuidado como trata a su propio cuerpo.

La esposa ha de respetar el papel del marido como hombre, esto aportará felicidad al matrimonio. Si en algún asunto serio no concuerdan, en vez de atacar al esposo lo más sabio es atacar el problema y no dejar de usar la amabilidad, tratarlo con respeto incluso cuando él cometa errores, este comportamiento hará que su marido la ame más profundamente.

Al comienzo de un matrimonio los dos deben de hacer cambios. Se deben de preguntar el uno al otro como pueden mejorar y que cada uno anote las sugerencias del otro y las ponga en práctica.

Lograr un matrimonio feliz es como aprender andar en bicicleta, lo cual es normal que los cónyuges cometan errores los primeros años de casados. Saber reconocer los errores es acto de madurez.

Es conveniente cultivar un sano sentido del humor. Aprender a reírse de sus propios errores, pero tomándose en serio las preocupaciones de su pareja. Aprovechar las oportunidades que se presentan para hacerse felices el uno al otro.

No se debe coquetear con las personas del sexo opuesto.

LA BONDAD AMOROSA DOMINA LA LENGUA

La bondad amorosa es aquello que es bueno y que se hace por amor. Lo cual es más importante que cuando se hace por lástima o misericordia.

Es muy importante saber dominar la lengua.

Alguien dijo, que la lengua nadie de la humanidad la puede dominar. Cosa ingobernable y perjudicial, está llana de veneno mortífero.

Pero como de la abundancia del corazón habla la boca, un buen corazón lleno de amor, pues el amor sí puede controlar la lengua.

Si el amor leal del marido guía la lengua, no hablará despectivamente de ella ni divulgará sus errores. Por el contrario se complacerá en alabar sus virtudes. Y aunque se produzcan desacuerdos, la bondad amorosa lo llevará a evitar comentarios humillantes.

La buena esposa también aplica la ley de bondad amorosa en todo lo que dice y no se deja llevar por caminos equivocados. Demuestra “profundo respeto a su esposo” hablando bien de él en público, y así contribuye a que la gente lo estimule cada vez más. Como no quiere que los hijos le pierdan el respeto a su padre, no critica sus opiniones ni sus decisiones delante de ellos. Más bien trata esos asuntos con él en privado.

La mujer sabia edifica su casa, logra que su hogar sea un oasis de paz para toda la familia.

Ciertamente, aún en la intimidad del hogar, es esencial que los cónyuges se dirijan el uno al otro con respeto, sin ira ni cólera, ni maldad, ni habla injuriosa, ni obscena. También tienen que “[vestirse] de los tiernos cariños de la compasión, la bondad, la humildad mental, la apacibilidad y la gran paciencia”. El amor es el vínculo perfecto de unión.

Si los hijos ven que sus padres se hablan siempre con respeto, amabilidad y cariño, no solo serán más felices, sino que muy probablemente copiarán su ejemplo al ver sus cualidades, los motivará a ser considerados con el sexo opuesto y hará que crezcan con el deseo de imitarlos.


jueves, 16 de septiembre de 2010

FELIPE GONZÁLEZ Y LA DROGA

Heroína comercializada por Bayer a finales del siglo XIX

EL ULTRANEOLIBERALISMO DE NUESTROS EXPRESIDENTES

El Señor Gonzáles, hace unas declaraciones en México de que la solución a los problemas de las drogas era la legalización.

Es penoso que quién gobernó este país que es España haga estas declaraciones.

Le hay que recordar que cuando usted fue presidente del Gobierno Español ha legalizado el consumo de drogas lo cual muchos jóvenes de aquella generación han perdido la vida a consecuencia de aquella ley.

Parece que no se ha enterado de lo mal que lo pasan los toxicómanos y lo mal que lo pasan sus familiares a causa de este problema, la dependencia o atadura que les provoca la droga arruinan incluso a sus familias económicamente, el Señor González por suerte seguramente no ha tenido este problema en su familia, tampoco otros lo hemos tenido, pero con la diferencia que nos solidarizamos con estas familias. Ver a un hijo, a un hermano, a cualquier familiar o amigo que se esta consumiendo cada vez más a consecuencia de las drogas como si fuera una enfermedad que lo estuviera consumiendo lentamente es muy triste, pero en este caso es peor que una enfermedad, ya que tiene el agravante de que cada vez necesita más recursos económicos para pagar a quien lo esta asesinando. Muchos se han visto obligados a tener que robar y hacer atracos desde que la familia ya no puede ayudarles económicamente. Póngase usted en el lugar de estos padres que han perdido a sus hijos secuestrados por la droga, los cuales se han tenido que convertir a la fuerza en ladrones y atracadores, pero también aquellos que para no tener que robar se han suicidado con sobredosis para no tener que avergonzar más a sus familias.

Usted justifica la legalización de las drogas haciendo una comparación con la ley seca que hubo en los Estados Unidos. El alcohol tomándolo con control no es edicto ni se puede considerar un problema para la salud pública si no esta adulterado, un poco de vino a la comida, un poco de cerveza, etc. es lo contrario, ya que incluso los médicos dicen que es bueno para la salud en varios casos. Es descabellado comparar esto con las drogas. Gracias a la ley seca se han prohibido todas las drogas ya que no había prohibición sobre ellas, lo único que no debieran de haber prohibido son las bebidas alcohólicas de baja graduación. Volver a legalizar las drogas sería volver al pasado.

Lo único que hace con estas declaraciones públicas de legalizar las drogas es justificar a los contrabandistas, despreciar el trabajo que hacen los jueces, los fiscales, las fuerzas de seguridad y muchas otras personas que trabajaron y trabajan para que gracias a ellos no se extendiera más esta plaga.

Si lo que reivindica el Señor González se llevara a cabo, los contrabandistas podrían tener su licencia fiscal, habría que descarcelar a los encarcelados y estarían libres para hacer el máximo número de adictos posible, lo cual les serían una fuente fija de recursos económicos, la muerte por motivo de consumo de drogas ya no sería un problema para ellos, serían sustituidos por otros. Pensar también los accidentes de tráfico que ha producido la droga junto con el exceso de alcohol, las muertes y los casos de invalidez.

Esta comprobado que la legalización del tabaco fue la peor ley que se ha aprobado ya que desde entonces causó más muertes que las guerras o las pestes o las catástrofes naturales. Ahora que se esta luchando en todos lugares contra esta lacra como viene usted a decirnos que hay que legalizar otras drogas peores. Esto no es pan ni fruta ni carne que la gente necesita, los que no son edictos pueden vivir sin ella.

A José María Aznar se le acusa de que es amante de los conflictos bélicos, pongamos el ejemplo de la guerra de Irak, pero que es peor que los jóvenes mueran en una guerra de un tiro o de una bomba ó que mueran lentamente a consecuencia de la droga después de haber destrozado a la familia y de haber robado a la gente.

Las declaraciones más descabelladas las escuchamos de la boca de nuestros expresidentes, ya que viven en una nube y no se dan bajado de ella. Eso sí, les encanta que les llamen sabios y expertos, ese es el verdadero problema ya que viven en otro mundo y no conocen la realidad social. Necesitan bajar a la calle para que les den lecciones de humildad para que les vuelva la sabiduría y el entendimiento.

Si José María Aznar hace declaraciones en el plan de favorecer el neoliberalismo como así se le acusa y Felipe Gonzáles hace declaraciones que favorecen a los ultraliberales que son aquellos que se benefician del libertinaje que destruye a la sociedad ciudadana sin aportarle ningún beneficio, pues los dos en conjunto están siendo portavoces del ultraneoliberalismo.

Existen muchos otros recursos más eficaces para acabar con el problema de la droga, como por ejemplo es potenciar las organizaciones que trabajan en la rehabilitación de toxicómanos y alcohólicos. Controlar que los beneficios de las empresas y empresarios sean legítimos. Eliminar los paraísos fiscales que son el escondite del dinero negro. Expropiar todos lo bienes de los grandes capos y los de sus colaboradores y que sepan de antemano a lo que se exponen. Expropiar las empresas que estén relacionadas con la droga.

Estas son soluciones que benefician a la sociedad y perjudican a los negocios corruptos ultra liberales, sin embargo lo que el Señor González propone es todo lo contrario, ya que verdaderamente no tiene nada de socialista ni de innovadora la idea de legalizar las drogas.

Los Estados tienen el deber y la obligación de velar por la salud y el bienestar de los ciudadanos, especialmente cuando el problema trae consecuencias a terceras personas.

Esto no es una acusación sino una corrección para que rectifiquen

lunes, 13 de septiembre de 2010

LAS AGUAS REVUELTAS DEL PSOE DE MADRID


El PSOE de Madrid se había convertido en una organización revuelta sin líderes que tuvieran capacidad para gobernarla, era una organización como las aguas del mar cuando están agitadas.

Esto sucedió hasta que llegó Tomás Gómez, el cual se le designó la responsabilidad difícil para él e imposible para otros de calmar la tempestad y tranquilizar las aguas. Después de haber realizado eficazmente este trabajo algunos consideraron que ya no era necesario, lo cual se le ha dado la orden de que él no recogiera el fruto de su trabajo y  que este fruto lo tenían que recoger los que no habían trabajado en esta tarea. Estas son las dos formas de actuar en la política.

Hay que respetar los derechos del militante y a nadie se puede tratar como si fuera un esclavo al servicio de una minoría. Cualquier militante de un partido democrático tiene el derecho de decir sí cuando crea que debe de decir sí y decir no cando crea que deba de decir no. Tomás Gómez ha dicho sí porque se ha visto capacitado para serenar las aguas y ha dicho no a algunos que ya no lo consideraban útil.

Tomás Gómez pone los intereses de los ciudadanos por encima de los intereses individuales, ahí es donde conecta con la militancia, ya que estos son los que representan verdaderamente a los ciudadanos y los problemas de los ciudadanos son problemas de ellos.

Por el lado contrario están aquellos que solo buscan controlar el poder en beneficio propio. Tratan de mantenerse en el poder a base de meter un amigote en cada lugar para que les controlen las pequeñas zonas hasta el punto que no dejen mover a nadie y obedezcan a la voz del jefe. Estos no son líderes ni tienen capacidad de liderazgo,  son portavoces del jefe que tienen por arriba, funciona como si fuera un régimen  jerárquico dentro de una organización. En lo que se esfuerzan es en hacer muy buenas campañas publicitarias para animar a la militancia y a los ciudadanos. En los congresos del partido cada uno ya tiene su misión de controlar su zona para mantenerse todos en el poder, si alguno se desmarca de los de arriba sabe que es el fin de su vida política. Estos son muy astutos, pero carecen de buenas iniciativas.

Las consecuencias que esto trae es que cuando un partido gobierna mal y los ciudadanos deciden que sea otro partido quién los gobierne, resulta que los nuevos gobernantes son igual de malos que los anteriores o aun peores. En este caso quién sale más beneficiada es la derecha y quienes pierden son los ciudadanos frente a los especuladores.

Para un partido de izquierdas es mejor perder las elecciones con candidatos honestos que ganarlas con candidatos que solo miran mantenerse en el poder sin importarles como. Al fin y al cabo no hay mucha diferencia entre estos y los de la competencia que están en partidos de la derecha, dirigentes de estos partidos lo reconocen en varios casos.

Las aguas revueltas no solo afectaron a Madrid sino también a otros lugares de España, pero Tomás Gómez en cuanto a su responsabilidad las supo llevar a su cauce, quizás que a los agitadores ya no les interesa la calma y prefieren volver a tener las aguas agitadas. En los hechos es donde se sabe quienes son los verdaderos socialistas, por el fruto se conoce el árbol.

La mejor solución a todos estos problemas esta en la celebración de elecciones primarias y que sean los militantes con su voto libre y secreto los que decidan quienes deben ser los que representen al PSOE, pues la soberanía debe de ser de los militantes ya que son el verdadero partido, todo aquel que cree en el socialismo y quiera ser buen socialista no debe sacarles este derecho.

martes, 7 de septiembre de 2010

LA FALSEDAD CAUSÓ LA CRISIS ECONÓMICA



Durante varios años nos han estado dando datos de crecimiento continuo, pero la verdad era todo lo contrario.

Las familias cada vez se estaban endeudando más, los gobiernos se estaban deshaciendo de todas las propiedades de los estados para evitar más déficit, sin embargo nos estaban anunciando un crecimiento continuo y un futuro muy próspero, pero todo era una falsedad. Los Estados y la sociedad se estaban endeudando cada vez más, sin embargo a causa de esto, los bancos y el gran capital estaban ganando mucho dinero y solo sobre estos se contabilizaba el crecimiento. Los bancos repartían beneficios y compraban empresas, pero por ambición de sus dueños de ganar lo máximo posible y de pensar solo en ellos, hacían los préstamos a base de endeudar la banca en vez de crear un fondo de garantía suficiente para soportar una crisis que afectara a sus clientes.

La gestión desastrosa que estaban haciendo sus directivos les estaban haciendo ganar mucho dinero a nivel personal.

El crecimiento no se puede basar en informes falsos, también hay que tener en cuenta la deuda y el ahorro de los ciudadanos y de las administraciones públicas. Si esto se hiciera, se tomarían medidas a tiempo contra la deuda progresiva de los ciudadanos y se hubiera evitado esta crisis, pero el amor al dinero de algunos poderosos pudo con la lógica, ésta fue la raíz de todos los males.